Hola, mi nombre es Oscar, les doy la bienvenida a éste, mi primer blog.

Figura 1. Contenido del Blog

Debido  a que son  muy pocos los recursos educativos que abordan el tema del conflicto armado reciente en Colombia, este primer Blog pretende ser una herramienta de fácil acceso a los principales contenidos sobre el conflicto armado en Colombia abordados en el Área de Ciencias Sociales para grado décimo. 

Las teorías del origen del conflicto armado en Colombia

¿Cuál es el origen de la Guerra? Exploremos este importante texto que publica el Heraldo: 

La Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas, integrada por 12 expertos, entregó informe para ayudar a entender las razones del conflicto.

Figura 2. Estado mayor de las FARC 1986

Por la necesidad de entender las razones del conflicto armado, la Mesa de Diálogos de La Habana instauró mediante un acuerdo, el 5 de agosto de 2014, la Comisión de Memoria Histórica del Conflicto y sus Víctimas.

A esta comisión integrada por 12 expertos y dos relatores, escogidos en conjunto por las partes negociadoras, se les encomendó la tarea de “producir un informe sobre los orígenes y las múltiples causas del conflicto, los principales factores y condiciones que han facilitado o contribuido a su persistencia, y los efectos e impactos más notorios del mismo sobre la población”.

Dicho informe fue presentado la semana pasada a la Mesa de Diálogos y constituye, en palabras de la delegación de las Farc, “un relato plural, aún en construcción, pero ya no unilateral” de lo que ha sido la guerra en Colombia. Allí se recogen las visiones individuales de los 12 expertos, además de las dos relatorías que, siguiendo la metodología, independencia y autonomía académica adoptada por los expertos, fueron desarrolladas por cada relator.

En total son 14 documentos con visiones heterogéneas de la génesis, desarrollo y consecuencias del conflicto. EL HERALDO se dispuso a la tarea de revisarlos y presentar sus principales conclusiones.

¿Cuándo comenzó el conflicto?

No hay un acuerdo generalizado sobre el período exacto del inicio del actual conflicto armado, sin embargo existen tres posturas a tener en cuenta.

La primera dice que la “protogénesis” del conflicto es el período entre 1929/30 y 1957/1958, debido a que según Sergio de Zubiría “se deciden aspectos centrales de nuestra historia”.

Otros comisionados como Darío Fajardo, Javier Giraldo y Julio Estrada coinciden en afirmar que en la década del 20 se dieron los primeros enfrentamientos violentos a raíz de la lucha por la tierra, la cual constituye el problema fundamental del conflicto. “En los procesos acaecidos a partir de la década de 1920 se encuentran los orígenes del actual conflicto social y armado”, plantea Estrada.

Una segunda visión coloca el inicio del conflicto a finales del Frente Nacional e incluso a principios de la década del 80 con el auge del narcotráfico, como plantea Jorge Giraldo. Esta postura sostiene que el periodo de La Violencia (1948–58) respondía a causales distintas al actual conflicto armado, y que las guerrillas si bien reciben una herencia sustancial de La Violencia partidista, el conflicto surgido posterior al Frente Nacional, según Francisco Gutiérrez Sanín, es distinto “en sus protagonistas, principales motivos y lógicas subyacentes”. Gustavo Duncan y Vicente Torrijos también comparten esta interpretación.

La tercera postura la comparten comisionados como el historiador francés Daniel Pécaut y el sociólogo Alfredo Molano, esta coloca el inicio del conflicto en el período de La Violencia, es más, este último inicia su informe diciendo: “El conflicto armado comienza con la Violencia”.

¿Por qué surgió?

Tampoco existe un criterio unificado, no obstante se identifican varios factores determinantes para el surgimiento de la guerra.

La tierra es quizá el mayor punto de encuentro entre los diferentes enfoques de los comisionados. Darío Fajardo, coloca el factor agrario como “desencadenante” de los enfrentamientos entre el Estado y las guerrillas. Por su parte el padre Javier Giraldo, partiendo de un enfoque que comprende el conflicto “dentro de la tradición jurídica del derecho a la rebelión”, coloca el problema de la tierra como eje fundamental para entender el conflicto, “ya que la tenencia de la misma está directamente relacionada con tres necesidades básicas, vivienda, alimentación y trabajo/ingreso”. En la medida que el Estado falla en garantizar dichas necesidades, legitima el derecho a la rebelión de los ciudadanos que, siendo llevado a su punto máximo, explica el surgimiento de la insurgencia.

El capitalismo es otra causa explicativa que señalan varios expertos, entre ellos Víctor Moncayo, quien sostiene que la lucha de clases derivada de la imposición de un orden capitalista engendra conflictos sociales profundos que para Colombia significaron el surgimiento de los ejércitos insurgentes. Jairo Estrada, coincide con este planteamiento al colocar como tesis central de su informe que la “contrainsurgencia y subversión son inherentes al orden social capitalista imperante en nuestro país. Si la subversión asumió también la expresión de la rebelión armada, ello se explica esencialmente por las condiciones histórico-concretas de constitución y reproducción de ese orden social”.

Renán Vega y Vicente Torrijos, destacan el papel de los Estados Unidos y el contexto internacional en el surgimiento y desarrollo del conflicto colombiano. El primero ve en el país anglosajón un actor estratégico en la génesis y duración de la guerra contra la insurgencia, sostiene que “Estados Unidos no es una mera influencia externa, sino un actor directo del conflicto, debido a su prolongado involucramiento durante gran parte del siglo XX”.

Por su parte, Torrijos destaca la influencia que tuvo la revolución cubana y la expansión del comunismo en los procesos que derivaron en el surgimiento de las guerrillas colombianas.

Gustavo Duncan plantea que la explicación al conflicto surge de la relación entre las variables de la exclusión/desigualdad con la criminalidad, especialmente con la práctica del secuestro y el narcotráfico. Estas variables configuraron las dinámicas de los grupos insurgentes, tanto guerrilleros como paramilitares, y redefinieron las relaciones entre el centro y la periferia, ya que el Estado era incapaz de ofrecer una protección efectiva en las regiones, permitiendo la construcción de estructuras alternas de poder en esos territorios.

Otra parte de los comisionados identifica una variedad considerable de causas para determinar el origen del conflicto armado, estas fueron recogidas por el relator de la comisión, Eduardo Pizarro, bajo el concepto de “fallas geológicas” en la construcción del Estado. Esto se refiere a la debilidad institucional del Estado producto de un desordenado y caótico proceso de constitución y consolidación.

¿Por qué ha durado tanto?.

El narcotráfico es una de las principales causas de la longevidad de nuestro conflicto armado, su influencia y la manera como ha interactuado con las guerrillas y el paramilitarismo ha sido fundamental para alimentar la guerra. Pécaut, Duncan, Molano, entre otros colocan al narcotráfico como el “factor de mayor mutación del conflicto”, no solo porque financió a los movimientos insurgentes y contrainsurgentes, sino porque además permeó las esferas del Estado.

Otro factor destacable es el afianzamiento de las políticas neoliberales durante la década de los 90, que debilitaron considerablemente al campesinado propiciando que este se volcara a la criminalidad mediante la siembra de cultivos ilícitos y bajo el control de paramilitares y guerrilleros. Moncayo es uno de los expertos que defiende esta postura.

Sobre este punto también se hace importante el factor de la “fallas geológicas” del Estado, ya que el conjunto de la debilidad institucional, la falta de pluralismo político y el auge de la contrainsurgencia, generó una desconfianza entre el Estado y la guerrilla que hasta el día de hoy ha truncado 11 procesos de paz.

Conclusiones y puntos de encuentro.

La tierra, el origen político del conflicto armado, el narcotráfico como principal factor de prolongación y degradación de la guerra, y la vital importancia que tendrá el posconflicto, son los puntos de convergencia fundamentales que tienen los informes de la CHCV. Estos no pretenden ser una comisión de la verdad, necesaria en una lógica del posconflicto, pero se convierten en insumo para la misma, así como en el primer ejercicio de construcción plural de memoria histórica y un aporte importante para acompañar al actual proceso de paz, que busca ponerle fin a una guerra “arcaica, inútil, costosa y sin futuro”, como concluye la comisión.

Publicado el 13 de noviembre de 2016. Archivo electrónico Extraido el 12 de octubre de https://www.elheraldo.co/politica/las-teorias-del-origen-del-conflicto-armado-en-colombia-184562

Ahora, explora la siguiente linea del tiempo

Actividad

1. A partir de la lectura anterior elabora un cuadro comparativo sobre las diferentes versiones que hay sobre los orígenes de la guerra en Colombia.
2. Analiza cuáles serían las implicaciones políticas y sociales si se demostrara que el conflicto armado comienza en la década de los ochentas y no antes. ¿Cuales podrían ser los intereses del estado al respecto?
3. Piensa ¿por qué la linea del tiempo parte de los años 50 para analizar el origen del conflicto armado? 

Guerrillas En Colombia

Figura 3 Estado mayor de las FARC

Figura 4.  Guerrilla del ELN

                                           

Analice el siguiente texto:

Hijos de la revolución cubana y católicos: la guerrilla ELN y su diferencia con la FARC

Tras el desarme de las FARC, el ELN es el grupo guerrillero más grande de Colombia y el último activo. Negocia un posible acuerdo de paz con el gobierno y, como primer paso, las partes se comprometieron a una tregua que comienza este domingo.

Este domingo comienza un cese el fuego bilateral entre el gobierno de Colombia y la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

Las partes se comprometieron a mantenerlo por 102 días, algo que algunos creen que es demasiado optimista.

En cualquier caso, esta es la primera tregua de gran alcance que las partes acuerdan desde mediados de la década de 1960, cuando nació el ELN.

Aún cuando las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) estaban activas, el ELN no era simplemente la segunda guerrilla más grande del país.

Sí era más pequeña en escala. Fuentes del gobierno estiman en torno a 1.500 el número de guerrilleros armados del ELN, al tiempo que de las FARC se desmovilizaron más de 10.000 personas, entre guerrilleros y milicianos, tras el acuerdo de paz.

Pero mientras este último grupo tenía una fuerte base rural y un histórico gran despliegue militar, el ELN se mueve en una escala menor desde el punto de vista armado, pero tiene un profundo alcance a nivel político, trabajando sus bases sociales en las zonas del país en las que opera.

Además, nació, al igual que las FARC, en 1964, pero en otra zona del país.

Intelectuales

Las FARC surgieron en Marquetalia, departamento de Tolima, como respuesta a una avanzada del ejército colombiano sobre un grupo de campesinos que había establecido una suerte de república independiente.

El ELN nació más al norte, en el departamento de Santander, en San Vicente de Chucurí, a menos de 100 kilómetros del corazón petrolero y sindical del país, Barrancabermeja.

Sus fundadores no fueron campesinos en armas, como los de las FARC, sino intelectuales inspirados por la ideología marxista y la Revolución Cubana; de hecho, fueron a entrenarse a la isla y Fidel Castro los ayudó materialmente.

"Carecía de las raíces que tenían las FARC en un genuino movimiento campesino", dice el historiador David Bushnell en su libro "Colombia: una nación a pesar de sí misma".

Y agrega: "El ELN se construyó en un modelo de guerrilla terrorista de izquierda, generalizado en América Latina, que tenía la peculiaridad de reclutar a sus combatientes entre jóvenes descontentos de clase media".

Desde el inicio el ELN declaró como su objetivo tomar el poder, algo que las FARC recién explicitaron en la década del 80.

Camilo Torres

En diciembre de 1965 se dio un hecho que marcaría para siempre al ELN. El ingreso en el grupo del carismático cura Camilo Torres Restrepo, quien pocas semanas después moriría en un enfrentamiento con el ejército.

El breve paso de Torres le dio a la guerrilla su elemento religioso desde lo ideológico y en cuanto a la composición de sus filas. Otros curas y monjas decidieron seguir el camino de Torres y su influencia alcanzó a religiosos desde Chile hasta Centroamérica.

Uno de los hombres que decidió unirse al ELN fue el sacerdote español Manuel Pérez Martínez, quien llegó a ser comandante de esa guerrilla hacia 1983 y mantuvo el rol hasta su muerte por enfermedad en 1998.

Así, el ELN terminó construyendo un pensamiento que combina las ideas revolucionarias con las de la teología de la liberación.

Texto electrónico recuperado de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41393389

 Figura 5. Armamento de un miembro del ELN

                                         

Figura 6. Explosivos utilizados por el ELN

Figura 7. Comandante del ELN en entrevista

Figura 8. Después del proceso de paz firmado entre el Estado Colombiano y las FARC el Gobierno inicia dialogo con la Guerrilla del ELN

       

Referencias

Cosoy, N. Hijos de la revolución Cubana y Católicos: Cómo es la guerrilla Colombiana del ELN y que la diferencia de las FARC. BBC mundo. publicado el 30 de septiembre de 2017. Extradio de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41393389

Fugura 1. Neira, A. (2016) La risa de las Farc. Revista Semana. Recuperado el 13 de Octubre de http://www.semana.com/acuerdos-de-paz/noticias/la-risa-de-las-farc-494756

Figura 2 a 7.  Fotagrafías extraida de  de http://www.t13.cl/noticia/mundo/bbc/hijos-de-la-revolucion-cubana-y-catolicos-como-es-la-guerrilla-colombiana-del-eln-y-que-la-diferencia-de-las-farc

Paramilitarismo 

El paramilitarismo es el Accionar de grupos armados ilegales al implementar la guerra sucia contra los grupos guerrilleros y movimientos Sociales dentro del Estado.

Figura 9. Paramilitares alzados en armas

Figura 10. Comandante de las AUC

Figura 11. La estructura del paramilitarismo

Figura 12 Bandas Criminales en Colombia

Analice los videos

Video 1. Ubicación del Neoparamilitarsimo

Video 2. Formación del Paramilitarismo

Video 3. Acción paramilitar

Actividad

1. Luego de examinar los videos responda si cree que aun existen formas de paramilitarismo en Colombia. 

2. Compare el mapa conceptual con el video 3 y responda cual es el accionar de los grupos paramilitares. 

Referencias 

Figura 5.  El paramilitarismo si existe. Fotografía extraída de http://radiomacondo.fm/2017/05/20/opinion-el-paramilitarismo-si-existe/

Figura 6. La disputa entre paramilitares por el poder en el Cesar. Recuperado dehttp://elpilon.com.co/la-disputa-paramilitares-poder-cesar/

Proceso de paz


Lea con atención el siguiente texto

Figura 13. Acuerdo final entre Farc y Estado Colombiano

El 26 de septiembre pasará a la historia como el día que Colombia cerró la página de la guerra y abrió la puerta a un futuro sin violencia política. 

Generosidad, perdón y esperanza. Esos tres sentimientos recorrían la Plaza de Banderas del centro de convenciones de Cartagena en el inolvidable 26 de septiembre de 2016, cuando se firmó la paz bajo un atardecer de arreboles, con la Ciudad Amurallada y un mar tranquilo como telón de fondo. 

Generosidad entre dos hombres que hasta hace poco se combatieron a muerte. El jefe de las Farc, Timochenko, y el presidente Juan Manuel Santos se reconocieron honorablemente los mutuos esfuerzos por la paz. Perdón, porque esta palabra, pronunciada por Timochenko, se convirtió en el bálsamo que suavizó cualquier duda o desconfianza que subsistiera sobre las intenciones de la guerrilla. 

Y esperanza porque en Cartagena se selló el pacto tácito que el gobierno y la guerrilla tienen de aplicar este acuerdo con toda la seriedad que implica, bajo la mirada de un mundo que observa con alegría e interés el nuevo destino del país. 

Todo empezó con una puerta. El 7 de agosto de 2010, cuando Juan Manuel Santos asumió la Presidencia, dijo que las llaves de la paz no estaban en el fondo del mar. Y no lo estaban. El lunes pasado Santos las sacó para abrir la puerta a una nueva Colombia. 

La ceremonia solemne de la firma comenzó con esa puerta de fondo en el escenario por la que entraron los invitados internacionales, en total 15 jefes de Estado, el rey emérito de España, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas y las delegaciones de paz del gobierno y las Farc. Al frente, una plaza donde vibraban emocionadas más de 2.000 personas venidas de todos los lugares de Colombia, de todos los estratos y culturas, que vestidas de blanco ondeaban pañuelos. 

Desde el primer momento dos espíritus empezaron a deambular por la plaza. El de las víctimas del conflicto, con toda su dignidad y sufrimiento y el de Gabriel García Márquez y Macondo. 

Luego del Himno Nacional, interpretado por los niños de Baranoa, Atlántico, las notas desgarradoras de una trompeta sirvieron de fondo para el minuto de silencio en homenaje a todos los caídos en esta guerra de medio siglo. La alegría de la paz no podía opacar la memoria del largo sufrimiento de tantas personas. Siguieron los dramáticos alabados de las cantaoras del río Pogue, de Bojayá, Chocó, víctimas directas del conflicto. Diez mujeres que por primera vez en quince años abandonaron el luto que llevan desde que un cilindro destruyó la iglesia de su pueblo y mató a 79 personas que esperaban encontrar misericordia protegidas por el altar. 

La tarde del lunes se vistieron de blanco y con sus notas clamaron para que nunca nadie olvidara a las víctimas. Sus voces desgarradas le dieron una nota de solemnidad a todo el acto. 

Luego ambos, Santos y Timochenko firmaron protocolariamente con el balígrafo, esa pluma que alguna vez fue una bala de fusil. Primero lo hizo el líder guerrillero, a quien la presentadora llamó por su nombre de pila: Rodrigo Londoño. Sin embargo, él puso su rúbrica simplemente como Timo. Luego lo hizo el presidente Santos. La gente gritaba: “abrazo, abrazo” con el deseo de que ambos protagonistas de ese momento histórico se dieran más que un apretón de manos. No llegó a tanto, pero sí hubo un acercamiento efusivo y largo, como corresponde a dos personas que hacían el compromiso más importante de sus vidas. 

El público no dejaba de gritar el mantra de la tarde: “sí se pudo, si se pudo”, y bajo el cielo azul oscuro del ocaso, una bandera de Colombia, a la que le agregaron una franja blanca, ondeaba victoriosa. 

Primero tomó la palabra el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki- moon, quien destacó antes que nada que este acuerdo puso en el centro a las víctimas. Felicitó a las partes por los actos de reconocimiento que han hecho de su responsabilidad en la tragedia de tantos colombianos, y destacó la generosidad de las víctimas que han dado ejemplo con su capacidad de otorgar perdón y abrirse a la reconciliación. 

Ban pidió mostrar muy pronto los dividendos de la paz para generar confianza. Por si había dudas, reafirmó que este acuerdo ha suscitado el interés del mundo entero por su audacia, su minuciosidad y cuidado. Y terminó con voz emocionada recordando que Colombia solo ha conocido el dolor y ahora debe pasar la página y mirar hacia el futuro. Con gran sentimiento y en español terminó con un “¡Viva Colombia en paz!”. 

Las palabras más esperadas eran sin embargo las del jefe de las Farc. Durante los preparativos de la ceremonia entre el público había incertidumbre sobre el tono y el mensaje que enviaría. Pero superó las expectativas de todos. Empezó con una frase corta y contundente: después de firmado este acuerdo de paz, “nuestra única arma será la palabra”. 

Su discurso estuvo lleno de alusiones a la seriedad con la que las Farc toman este proceso. “Nosotros vamos a cumplir y esperamos que el gobierno cumpla”, dijo. También que donde plante pies un excombatiente de las Farc encontrarán a alguien “decente y con tranquilidad en el corazón”. Le envió también un agradecimiento a su guerrillerada, e hizo un pequeño homenaje a todos sus muertos. 

Timochenko no escatimó en elogios para el presidente Santos, de quien destacó su valor para enfrentar a los que se oponen a la paz, y su gran voluntad para lograrla. Recordó que alguna vez, hace ya cinco años, cuando murió Alfonso Cano en un bombardeo, le había escrito lleno de dolor diciéndole, “Así no es Santos, así no es”. Esta vez le dijo: “Así sí es”. 

Pero también advirtió que ahora no es que capitalismo y socialismo se abrazaran entre sollozos. Las diferencias ideológicas continuarán. “Aquí nadie ha renunciado a sus banderas y nuestra voz retumbará contra las injusticias” dijo. Una idea que Santos retomó en su discurso para decir que efectivamente, de eso se trata la paz, de que haya garantías para que quienes piensan diferente estén en la democracia. 

Pero vino el clímax del evento. Sorpresivamente Timochenko dijo: “En nombre de las Farc les ofrezco perdón a las víctimas por el daño que pudimos haber causado en el conflicto”. El público estalló en júbilo. Esta palabra era la otra llave que se creía perdida en el fondo del mar. Una señal de confianza, de cambio de actitud, de humildad. La prueba de que de verdad, las palabras pueden más que las balas, y que las Farc están definitivamente preparadas para encarar un futuro en la civilidad. 

Cuando el jefe de las Farc avanzaba hacia el final de su discurso lo interrumpió el estruendo aterrador de cinco jets de combate que surcaron el cielo. 

Hubo cierto desconcierto en el público. Si era en símbolo de paz, nadie entendió muy bien su significado, aunque luego se supo que cada uno representaba una década de guerra. Una mala idea que Timoleón tomó en chiste, cuando dijo que por lo menos esta vez no era un bombardeo, lo que obligó luego a Santos a decir que era un saludo de paz.Y como el espíritu de García Márquez se respiraba en todos los costados, Timochenko terminó al citar aquella frase final de Cien años de soledad, diciendo que nuestra estirpe sí tiene una segunda oportunidad sobre la tierra, y esta es la de la paz. 

Santos, por su parte, empezó su intervención citando el himno nacional. “En surcos de dolores el bien germina ya”. Posiblemente será difícil volver a ver al presidente más emotivo que esa tarde. Su discurso estuvo lleno de agradecimientos a la comunidad internacional, tanto a los presidentes como a los 27 cancilleres que asistieron; a los garantes y acompañantes, y luego le hizo un muy significativo reconocimiento a la Farc. Recordó que los había combatido con toda la contundencia que pudo en el pasado, pero “ustedes entendieron el llamado de la historia”. Y en un hecho significativo, cuando lamentó los muertos de la guerra, incluyó a los guerrilleros. 

A medida que fue avanzando se le notó pletórico, al punto que finalizó secándose las lágrimas. 

Dedicó buena parte de su discurso a hablar sobre el plebiscito. Llamó sin titubeos y de manera apasionada a votar por el Sí, para que, de nuevo, como dijo García Márquez, y ya lo había recordado Timochenko, la estirpe de Macondo tuviera una segunda oportunidad sobre la tierra. Destacó el poder de cambio de los acuerdos y ratificó que las diferencias políticas e ideológicas continuarán pero que él hará todo para garantizar que ellos puedan ingresar a la política, a ampliar la democracia. Santos fue varias veces ovacionado, especialmente cuando a todo pecho gritó: “Cesó la horrible noche”. 

Sin embargo, la lluvia de aplausos vino al final, cuando el presidente señaló a su equipo negociador, sentado a la izquierda. Humberto de la Calle, Sergio Jaramillo, Óscar Naranjo, María Ángela Holguín y el general Jorge Enrique Mora. Los aplausos y los pañuelos blancos que ondeaban se extendieron por varios minutos, así como los gritos de “gracias, gracias” a quienes sacrificaron tanto de su tiempo y su vida para darle vida a este acuerdo. 

La ceremonia terminó con las notas de Beethoven y su canción de la alegría. Los asistentes, desde los más importantes hasta los más humildes, se fueron felices. Convencidos de haber vivido el momento histórico e irrepetible en que desapareció por fin la maldición de una estirpe que parecía condenada a vivir en guerra por siempre. 

Revista semana (2016). texto recuperado el 13 de octubre de http://www.semana.com/acuerdos-de-paz/noticias/la-segunda-oportunidad-de-nuestra-estirpe-495722

Actividad 2

1. Sergio Jaramillo, negociador del gobierno en la habana, asegura que alcanzar un acuerdo en el tema de justicia fue lo más difícil de los diálogos. ¿Por qué? para responder a esta pregunta revise el video ¿cuál fue el tema más difícil de negociar? y analice la pregunta a partir del video.



Masacre en Bojaya

Dentro de la historia de Colombia, la masacre en Bojayá es una de las expresiones mas triste de la guerra. El 02 de mayo de 2002 murieron 119 civiles dentro de la iglesia del municipio de Bojayá, luego de que se estrellara contra ella una pipeta de gas "cilindro bomba" arrojada por el bloque 58 de las FARC. El hecho se dio dentro de los enfrentamientos armados que se desarrollaban entre miembros de las FARC y Paramilitares de las AUC, quienes luchaban por el control de la zona.

                       Figura 14. Civil llorando la muerte Masacre Bojayá                             

Actividad 3

1. Lea con atención el documento Bojayá bajo el prisma de los medios de comunicación y responda la pregunta ¿cuál es el papel de los medios de comunicación al momento de informar sobre la masacre?

Referencias


Bojayá bajo el prisma de los medios de comunicación. Archivo extraído de extraído de http://www.nocheyniebla.org/files/u1/casotipo/casobojaya.pdf

La importancia de abordar el conflicto armado en Colombia como contenido educativo 

Al respecto la siguiente historieta explica muy bien por que debemos hacer una aproximación a dicha temática.

Actividad 

1. Vaya al siguiente vínculo https://www.pixton.com/mx/ y cree una cuenta.


2. Revise el siguiente tutorial: ¿Cómo hacer una historieta?

3. Elabore una historieta con su opinión sobre la importancia del conflicto armado en Colombia. Luego copie el vinculo y súbalo como comentario en este blog. 

Album de imágenes

Figura 1. mapa del conflicto armado en Colombia

Figura 2. Mapa comparativo por años sobre el conflicto Armado

Figura 3. Zonas de presencia de nuevos actores armados

Figura 4. Comandante de las AUC

Figura 5. PAramilitares levantados en armas

Figura 6. Mapa conceptual sobre la estructura paramilitar

Figura 7. Armamento utilizado por grupos al margen de la Ley

Figura 8. Explosivos Utilizados por el ELN

Figura 9. Comandante de ELN

Figura 9. Inicio del proceso de paz con el ELN

Figura 10. Miembros del ELN Arauca

Figura 11. Civil llorando la muerte en Masacre Bojaya

Figura 12. Firma Proceso de paz del estado Colombiano con la Guerrilla de las FARC

Figura 13. Miembros del Estado Mayor de las FARC (Algunos ya muertos)

Figura 14. Mapa politico de Colombia

Figura 15. Mapa presencia de grupos guerrilleros en Colombia